То, как вы разговариваете с искусственным интеллектом, выдаёт все ваши тайны.

Одни видят в ИИ высокотехнологичную печатную машинку, требующую точных команд — как архитектор, не терпящий отклонений от чертежа. Другие воспринимают его как собеседника в интеллектуальном приключении — подобно садовнику, знающему, что каждое семя может принести сюрприз. Выбор между контролем и исследованием проявляется во всех сферах нашей жизни: от приготовления ужина по рецепту до построения карьеры и даже поиска личного счастья. За ним стоит ваш глубинный способ взаимодействия с неизвестностью — один из главных прогностических факторов вашего успеха. И самое удивительное: осознав свой естественный стиль, вы сможете расширить свои возможности там, где раньше терпели неудачу.

Понимание стиля своего диалога с искусственным интеллектом может стать вашим ключом не только к технологиям будущего, но и к разгадке того, почему одни ваши проекты взлетают, а другие никак не сдвинутся с мёртвой точки.

Представьте архитектора, склонившегося над чертежом. Каждая линия выверена, каждый размер точен. Здесь нет места импровизации — здание должно стоять.
Так работает с ИИ архитектор-мыслитель. Его запросы больше похожи на технические задания и брифы подчиненным:

Заметили? Чёткие инструкции, структура, ограничения. Архитектор знает, чего хочет, и требует четкого выполнения.
Когда это работает лучше всего:

• В задачах, где вы эксперт и точно знаете нужный результат
• В проектах с жёсткими ограничениями и дедлайнами
• Когда важна предсказуемость и стабильность результата

Как рассказал мне клиент-юрист:
«Я не могу позволить себе экспериментировать с формулировками в договорах. Мне нужна точность и однозначность. Поэтому я даю ИИ пошаговые инструкции, как составить документ, с указанием всех обязательных пунктов и формулировок».

А теперь представьте садовника. Он сажает семена, поливает их, но не знает наверняка, что вырастет в результате. И в этом — особое удовольствие.

Садовник работает с ИИ совсем иначе. Его диалог напоминает исследовательскую экспедицию:

«Я разрабатываю новый курс по эмоциональному интеллекту для руководителей. Какие необычные упражнения можно включить, чтобы участники получили реальный опыт применения ЭИ в сложных ситуациях?»

ИИ предлагает несколько идей. Садовник выбирает одну:

«Интересно. А как можно адаптировать это упражнение для руководителей, которые работают с распределёнными командами? И какие потенциальные сложности могут возникнуть?»

Диалог продолжается, идеи раскрываются, появляются новые направления мысли. Садовник не знает заранее, к чему придёт, но готов к открытиям.

Когда это работает лучше всего:

• В творческих задачах, требующих нестандартных решений
• В областях, где вы только начинаете разбираться
• Когда цель — найти новый подход или идею, а не подтвердить существующую

Моя клиентка, дизайнер интерьеров, рассказывала:
«Я не прошу ИИ нарисовать конкретный дизайн. Вместо этого мы с ним беседуем о разных стилях, материалах, источниках вдохновения. В процессе диалога я натыкаюсь на комбинации, которые никогда бы не пришли мне в голову. Это как заглянуть в параллельный мир возможностей».

Самое интересное, что большинство из нас — не чистые «архитекторы» или «садовники». Мы скорее существуем в спектре между этими полюсами, выбирая подходящий стиль в зависимости от задачи и контекста.

Как определить, какой подход нужен в конкретной ситуации?
Задайте себе три вопроса:
1.Насколько точно я представляю желаемый результат?
2.Насколько критичны отклонения от ожидаемого формата?
3.Что я ищу: подтверждение своих идей или новые перспективы?

Если вы чётко видите результат, не приемлете отклонений и хотите подтверждения — будьте архитектором.
Если результат скрыт туманом, вы готовы принять неожиданности и ищете новые идеи — станьте садовником.

А может быть, как в кулинарии, лучшее решение — комбинировать подходы? Начать с точного рецепта, а потом добавить щепотку импровизации?

Что особенно интересно: наблюдая за собой в диалоге с ИИ, вы можете заметить паттерны, которые проявляются и в других сферах вашей жизни. Те, кто строго следует рецептам в кулинарии, часто предпочитают четкие инструкции и в работе с ИИ. А любители кулинарных экспериментов склонны к исследовательским диалогам.

Человек, который не может начать писать текст без детального плана, вероятно, и с ИИ будет работать как архитектор. А тот, кто пишет, позволяя тексту вести себя, скорее выберет путь садовника.

И самое удивительное: осознав свой естественный стиль, вы можете начать осваивать противоположный подход там, где он будет более эффективен. Архитектор может научиться иногда отпускать контроль и позволять идеям течь свободно. А садовник — структурировать свои запросы, когда требуется точность.

Светлана, владелица юридической консалтинговой фирмы, всю жизнь была типичным «архитектором». Это неудивительно: в юриспруденции цена ошибки высока, даже запятая может стоить клиенту миллионы. Она привыкла к миру точных инструкций: параграфы, статьи, подпункты законов. Чёткие дедлайны, конкретные цели, пошаговые процедуры.

«Я не верила в 'приблизительно правильно'», — рассказывала мне Светлана. — «В моём мире есть только 'абсолютно правильно' или 'неправильно'».

Но в какой-то момент её бизнес словно уперся в стеклянный потолок. Рост остановился, несмотря на все усилия. Светлана понимала, что нужна новая стратегия, но не знала, как к этому подступиться.

«Я пыталась работать так, как привыкла: ставить конкретные задачи с измеримыми результатами. Но с разработкой стратегии это не работало. Я не могла чётко сформулировать, чего хочу, потому что сама этого не знала. А если не можешь поставить задачу — как её решать?»

Светлана собиралась нанять консультантов, но столкнулась с той же проблемой: она не могла описать, что именно от них требуется. Как человек, привыкший давать чёткие инструкции, она растерялась в ситуации, когда сама не видела конечной цели.

«Тогда ты предложила мне поговорить с ИИ-ассистентом Стратегом Сетом. Я скептически отнеслась к этой идее. Какой разговор может быть с машиной? Я хотела получить готовое решение, а не философствовать».

Но, оказавшись в тупике, Светлана решила рискнуть. Вместе с ней и её партнёром мы сели за компьютер и начали диалог.

Первые 20 минут были неловкими. Светлана пыталась формулировать конкретные вопросы и получать конкретные ответы. Но постепенно разговор начал меняться. ИИ задавал открытые вопросы, предлагал сценарии, делился аналогиями из других индустрий.

«В какой-то момент я поймала себя на том, что мы просто… разговариваем. Без чёткого плана, без конкретной цели. Мы исследовали возможности, проверяли гипотезы, смотрели на рынок с разных сторон. И неожиданно стали появляться идеи, о которых я даже не думала раньше».

То, что началось как двадцатиминутный эксперимент, превратилось в шестичасовой мозговой штурм. Они создали не просто документ с конкретными шагами, а настоящую философию развития компании: стратегию на три года, тактический план на год и конкретные действия на ближайшие 30 дней.

«Знаешь, что меня поразило больше всего?» — задумчиво говорит Светлана. — «Не результат, хотя он превзошёл все ожидания. А сам процесс. Я всегда считала, что неопределённость — это плохо, что она парализует. А оказалось, что в неопределённости есть своя свобода. Что не всегда нужно знать ответ заранее».

Светлана не перестала быть «архитектором» в юридических вопросах. Но она научилась быть «садовником» там, где требуется исследование и открытость к неожиданным поворотам.

«Теперь я применяю оба подхода. Когда мы с партнёром обсуждаем новые направления, то не начинаем с формальной повестки. Мы позволяем себе исследовать, задавать вопросы, не зная ответов. А потом, когда направление выбрано, я возвращаюсь в режим архитектора и выстраиваю чёткий план».

История Светланы — пример того, как осознание собственного стиля мышления может открыть новые возможности. Искусственный интеллект в этой истории выступил не просто инструментом для решения конкретной задачи, а зеркалом, показавшим привычный паттерн взаимодействия с неопределённостью — и возможность его изменить.

То, как мы взаимодействуем с ИИ, часто отражает наш подход к жизни в целом. И осознав этот подход, мы получаем возможность выбирать: оставаться в привычном паттерне или попробовать что-то новое.

Если история Светланы — путь от структуры к исследованию, то моя собственная — движение в обратную сторону.

Начав работать с ИИ, я довольно быстро осознала, что я — прирождённый «садовник». Для меня всегда был важен процесс исследования, открытия на пути к цели, которая сама может меняться по ходу дела. Когда мне говорили: «Сначала составь план, потом просто заполняй», меня охватывало необъяснимое раздражение.

Даже для этой статьи я как настоящий «про» составила подробный план, расписала все разделы… а в результате она получилась совсем не такой, как я хотела сначала. Такая же история с презентациями и выступлениями — планирую и репетирую одно, а в прямом эфире слова текут в другую сторону.

Я с облегчением узнала, что среди успешных людей таких как я немало. Стивен Кинг — прирожденный «садовник». Его творческое «я» зажигается от возможности исследовать историю шаг за шагом.

«Я беру двух по-настоящему интересных героев, помещаю их в ситуацию конфликта, — говорит Кинг. — Потом что-то идёт не так, а я только наблюдаю, куда повернёт история. И просто всё записываю. Если у меня появляется план, я перегораю. Возникает ощущение, что всё уже произошло в процессе планирования. Поэтому нет никакой мотивации писать книгу. Нет открытий, нет исследования».

Этот подход прекрасно работает в творчестве, в генерации идей, в исследовании новых территорий. Но затем наступил момент, когда мой природный «садовник» оказался бессилен.
Инструкцию для своего первого ИИ-помощника «Ледокол» я писала три дня. Всё никак не могла собраться с мыслями, медитировала над пустым документом, делала бесконечные наброски, которые вели в никуда.

Когда вы создаёте ИИ-ассистента, нужно быть архитектором в первую очередь. Здесь важна точность. Каждое слово должно стоять на своём месте. Здесь нет возможности «посмотреть, что получится» — ИИ будет предсказуемо следовать инструкциям, и если они нечёткие, результат будет таким же.

То же самое важно при создании онлайн-курса или продающих текстов: необходимо чётко сформулировать одну главную идею и не отклоняться от неё, иначе вы запутаете аудиторию.
И здесь мне пришлось учиться быть архитектором. Как ни странно, помог в этом сам ИИ. Мы вместе создали структуру работы, где сначала я позволяла себе исследовать, генерировать идеи, ходить вокруг темы — быть собой. А затем переключалась в режим архитектора: структурировала, выстраивала, оттачивала формулировки.

Я не перестала быть «садовником». Но научившись быть архитектором, когда это необходимо, я открыла для себя новую суперспособность — видеть структуру в хаосе и смысл в случайностях.

Теперь, когда я исследую новую территорию как садовник, позволяя идеям течь свободно, мой внутренний архитектор наблюдает и улавливает паттерны. Я быстрее схватываю суть в любом отклонении от маршрута, в любой неожиданности.

Помните, как в фильме «Матрица» Нео начинает видеть не просто события, а код, лежащий в их основе? Примерно так работает этот двойной взгляд.

Когда клиент неожиданно меняет запрос посреди проекта, садовник во мне говорит: «Интересно, давай посмотрим, что из этого выйдет». А архитектор тут же вычленяет в этом изменении новую структуру и главную идею.

Когда на обсуждении стратегии возникает спонтанная идея, я могу одновременно дать ей пространство для развития и увидеть, как она вписывается (или не вписывается) в общую картину.

Этот баланс двух подходов — не просто теоретический концепт. Это практический навык, который позволяет быстрее адаптироваться, эффективнее решать проблемы и видеть возможности там, где другие видят только хаос или жёсткие ограничения.
И самое удивительное — началось всё с простого наблюдения за тем, как я разговариваю с искусственным интеллектом.

Иногда самые важные открытия о себе мы делаем в самых неожиданных зеркалах.

Не существует универсально «правильного» способа работы с искусственным интеллектом. Как и не существует универсально «правильного» способа жить. Есть разные пути, каждый со своими преимуществами и ограничениями.

Архитектор или садовник? Важно не то, кем вы являетесь сейчас, а то, кем вы можете стать, когда увидите себя в новом свете.
А кто вы? И главное — кем хотите быть?